MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403301598 · doi:10.1785/0120240139

Coda Envelope Moment Magnitudes and Source Scaling for Southeastern Canada

2024· article· en· W4403301598 sur OpenAlexaffabout
A L Bent, Kevin Mayeda, Jorge Roman-Nieves, Justin Barno

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodaEnvelope (radar)SeismologyScalingGeologyMoment (physics)Scaling lawPhysicsGeometryMathematicsEngineeringTelecommunicationsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Although moment magnitude is the preferred magnitude scale for earthquake hazard assessment, it has been traditionally difficult to calculate for small earthquakes using methods such as moment tensor inversion that rely on long-period data. The coda envelope moment magnitude method, which relies on regional calibrations using ground-truth data, has emerged as a viable and stable option. In this study, we undertake a calibration of the region of southern Quebec and eastern Ontario containing three active seismic zones. The calibration enabled us to reduce the threshold for moment magnitude calculation from ∼3.5 to 1.5. This will lead to improved input to the seismic hazard models and a more uniform catalog. It simultaneously reduces the need for magnitude conversions while providing a larger data set for improving the conversion relations. The low attenuation and high apparent stresses of this region led to revisions of the coda calibration tool because some assumptions regarding the range of allowable values for parameters such as window length and stress were not valid for this region. Apparent stresses calculated in this study allow for reliable comparisons to other regions and for improved scaling relations. We see high stresses compared to other regions and evidence for self-similarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207