Randomized Trial Demonstrating No Translocation of Intact Intestinal Bacteria During Hemodialysis or Hemodiafiltration
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The low incidence of intradialytic hypotension (IDH) in high-volume (HV) hemodiafiltration (HDF) may help in maintaining gut perfusion during treatment. Preservation of gut endothelial integrity would limit or prevent bacterial translocation and subsequent systemic inflammation, which may contribute to the low mortality rate in HV-HDF. Methods: Forty patients were cross-over randomized to standard (hemodialysis [HD]) (S-HD), cool HD (C-HD), and HDF (low-volume [LV] and HV, convection volume (CV) of 15 L and ≥ 23 L per session, respectively), each for 2 weeks. Quantitative assessment of microbial DNA (mDNA) in blood was performed before and after dialysis by 16S to 23S interspace profiling after DNA isolation. The intradialytic acute phase response (APR) was evaluated by high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP), interleukin-6 receptor (IL-6R), soluble CD14 (sCD14), and vascular-cell-adhesion molecule-1 (VCAM-1). Differences between modalities were primary objectives. Results: = 0.004). Conclusion: From this study, we conclude as follows: (i) circulating mDNA could not be demonstrated; (ii) in the crude analysis, a similar APR was noted in all modalities, individual markers remained stable or declined after correction for hemoconcentration; and (iii) because neither bacterial translocation nor an APR was observed in either modality, it is highly unlikely that the superior survival of HV-HDF is explained by a superior preservation of gut integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».