MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403303226 · doi:10.1186/s12889-024-20039-1

Even if you build it, they may not come: challenges in the uptake of workplace mental health toolkits

2024· article· en· W4403303226 sur OpenAlexafffund
Melissa Corrente, Sophia Myles, Jelena Atanackovic, Houssem Eddine Ben-Ahmed, Cecilia Benoit, Kim McMillan, Sheri Price, Elena Neiterman, Kathleen Slofstra, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of WaterlooLaurentian UniversityDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiostatisticsMedicineMental healthPublic healthEnvironmental healthEpidemiologyHealth informaticsGerontologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Strategies to promote workplace mental health can target system, organization, team, and individual levels exclusively or in concert with each other. Creating toolkits that include these different levels is an emerging innovative strategy to support employees working in various sectors. Our paper describes the development, implementation, and refinement of two different online toolkits: the Healthy Professional Worker Toolkit for Education Workers and the Health Worker Burnout Toolkit. METHODS: The Knowledge to Action Framework guided the team during the development and early interventions phases of toolkit development. Stakeholder engagement regarding the intended use of the toolkit of promising practices for workplace interventions was integrated throughout with different forms of feedback in a research capacity between 2022 and 2024. RESULTS: Reflecting on the different phases of the KTA Framework, we describe first the engagement involved in building the toolkits and then on their utilization. Our toolkits were built to include different resources aimed at empowering workers, teams, and employers offering innovative ideas to address the mental health-leaves of absence and return to work cycle in one case and the different forms and consequences of burnout in the other. Criteria for inclusion were informed by ongoing research with a range of stakeholders and other intended toolkit users including managers, supervisors, executives, human resource specialists, staff, and others in healthcare and educational organizations and settings. In the implementation phase, the volume of resources available in each toolkit considered a strength by some was overwhelming for some partners and individual workers to navigate. Capacity, engagement, time, and readiness for change, are themes that heavily influenced if and when organizations interacted with each toolkit, and how much time they spent exploring the resources provided. CONCLUSION: It is critical to ground toolkits in the experiential evidence of workplace mental health as is linking these to evidence-informed interventions that correspond to workplace concerns. Organizational readiness to adopt and adapt resources and implement changes is a key consideration. Ultimately, user engagement is what brought these toolkits to life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,207
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,312
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2070,312
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,010
Communication savante0,0200,025
Science ouverte0,0080,031
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207