MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403304355 · doi:10.1177/10538259241288470

Journeys to Far-Away Places: Wrestling with the Sustainability of Outdoor Education in Higher Education

2024· article· en· W4403304355 sur OpenAlexaff
Morten Asfeldt, Simon Beames, Jannicke Høyem, Chris North, Takako Takano

Notice bibliographique

RevueJournal of Experiential Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutdoor educationAdventure educationEnvironmental educationSustainabilityExperiential educationPedagogySociologyPsychologyExperiential learningEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Over 35 years ago, the Brundtland Report entitled Our Common Future shed light on the impacts of human behavior on the environment and raised global awareness about sustainability. Since then, sustainability has become a prominent issue influencing most spheres of life including outdoor education (OE). Purpose: This inquiry seeks to identify the necessary conditions for justifying OE travel to far-away places. Methodology: We investigated this question using practitioner inquiry and thematic analysis. Findings: The authors believe some far-away journeys can be justified and recommend that these journeys are guided by featuring learning objectives that are best learned in specific far-away places; maintaining strong connections to the students’ everyday lives; including high levels of student involvement in sustainability-related decisions; and through providing novel and unexpected experiences that are unlikely to occur locally. Finally, we believe there is a case to be made for longer rather than shorter journeys. Implications: We caution against developing a binary which pits local OE against journeys to far-away places. Rather, both local and far-away journeys have an important role to play in OE programs that aim to build a world that is more socially and environmentally just.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experiential EducationMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207