Postprandial plasma aminoacidemia and indices of appetite regulation following pea-rice blend, pea isolate and whey protein ingestion in healthy young adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Plant-derived proteins are often deficient in essential amino acids and have lower rates of digestibility than animal-derived proteins. Blending different plant-derived proteins could compensate for these deficiencies and may augment postprandial aminoacidemia over single-source plant proteins. This study assessed plasma amino acids and appetite hormones, appetite sensations and ad libitum energy intake following ingestion of a pea-rice protein blend (BLEND), compared with pea-only (PEA) and whey (WHEY) protein. In a randomised, double-blind, crossover design, ten healthy adults (M n 4, F n 6; mean (sd) age 22 (sd 3) years; BMI 24 (sd 3) kg·m2) ingested 0·3 g·kg·body mass–1 of BLEND, PEA or WHEY. Arterialised venous blood samples and appetite ratings were obtained in the fasted state and over 240 min postprandially. Energy intake was measured via an ad libitum buffet-style test meal. Mean plasma essential amino acid incremental AUC was higher in WHEY, compared with PEA (P < 0·01; mean diff (95 % CI): 44 218 (15 806, 72 631) μmol·240 min·l–1) and BLEND (P < 0·01; 14 358 (16 031, 101 121) μmol·240 min·l–1), with no differences between PEA and BLEND (P = 0·67). Plasma ghrelin and glucagon-like peptide-1, appetite ratings and ad libitum energy intake responses did not differ between treatments (P > 0·05 for all). Ingestion of a pea-rice protein blend did not augment postprandial aminoacidemia above pea protein, perhaps attributable to marginal differences in essential amino acid composition. No between-treatment differences in appetite or energy intake responses were apparent, suggesting that the influence of protein ingestion on perceived appetite ratings and orexigenic hormonal responses may not be solely determined by postprandial plasma aminoacidemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».