MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403305310 · doi:10.26434/chemrxiv-2024-ftsv3

Alarming structural error rates in MOF databases used in data driven workflows identified via a novel metal oxidation state-based method

2024· preprint· en· W4403305310 sur OpenAlexafffund
Andrew J. P. White, Marco Gibaldi, Jake Burner, Rebeca Mayo, Tom K. Woo

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWorkflowDatabaseComputer scienceOxidation stateState (computer science)Data miningMetalMaterials scienceAlgorithmMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metal-organic frameworks (MOFs) are a diverse class of porous materials composed of inorganic nodes joined by organic linkers, currently under investigation for a wide range of applications including gas storage and separation where they have been commercialized. Given the labor-intensive nature of synthesizing and testing individual MOFs, high-throughput computational screening and machine learning (ML) methods are increasingly viewed as essential for facilitating MOF development. However, the structural fidelity of the “computation-ready” MOF databases used in such studies remains largely unquantified. We introduce MOSAEC, an algorithm that detects chemically invalid structures on the basis of metal oxidation states. MOSAEC was manually validated against ~16k MOF structures from the popular CoRE database, and was found to flag erroneous structures with 95% accuracy. Systematic examination of 14 leading experimental and hypothetical MOF databases containing >1.9 million MOFs reveals concerning structural error rates, exceeding 40% in most cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207