MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403305840 · doi:10.1089/dia.2024.0272

Insulin Pump Use and Diabetic Ketoacidosis Risk in Type 1 Diabetes: Secular Trends over Four Decades

2024· article· en· W4403305840 sur OpenAlexaff
Dalton Budhram, Priya Bapat, Abdulmohsen Bakhsh, Mohammad I. Abuabat, Natasha J. Verhoeff, Doug Mumford, Wajeeha Cheema, Andrej Orszag, Akshay Jain, David Z.I. Cherney, Michael Fralick, Bader N. Alamri, Alanna Weisman, Leif E. Lovblom, Bruce A. Perkins

Notice bibliographique

RevueDiabetes Technology & Therapeutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversitySurrey Memorial HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic ketoacidosisDiabetes mellitusType 1 diabetesSecular variationKetoacidosisInsulin pumpType 2 diabetesInsulinPediatricsIntensive care medicineInternal medicineEndocrinologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) in type 1 diabetes has been regarded as a major diabetic ketoacidosis (DKA) risk factor. We aimed to determine secular trends in risk since CSII implementation in the 1980s. Research Design and Methods: We assessed the relationship between time-varying CSII use and DKA events from 1983 to 2017 and by each decade in the 1441 Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications Study participants using crude and adjusted Cox proportional hazards models. Results: Time-varying CSII exposure was associated with significantly higher DKA risk in the 1980s (adjusted hazard ratio [HR] 5.81; 95% confidence interval [CI] 3.28–10.29; P < 0.001), but in the 2010s, this risk was not significantly elevated (adjusted HR 1.24; 95% CI 0.73–2.12; P = 0.43). Conclusions: DKA risk associated with CSII in type 1 diabetes has declined substantially since the 1980s such that the remaining risk in the past decade appears to be of low magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Technology & TherapeuticsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207