Division 1 Collegiate American Football Players Experience a Low Revision Rate After Undergoing Arthroscopic Shoulder Labral Repair
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To describe rates of revision surgery and recurrence events, as well as to evaluate functional outcomes and return to play (RTP) of a cohort of Division 1 (D1) collegiate American football players who underwent arthroscopic labral repair for shoulder instability. Methods: D1 collegiate American football players undergoing arthroscopic surgical management of shoulder instability between 2017 and 2021 at a single institution were included. Demographics, imaging, surgical details, and postoperative outcomes, including revision surgery and Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI), were collected. Hill-Sachs lesions and glenoid bone loss were evaluated on magnetic resonance imaging. Results: Fifteen shoulders of 15 consecutive male athletes were included, with mean age of 19.7 ± 1.0 years and mean follow-up of 2.1 ± 1.0 years. Twelve injuries were shoulder subluxations and 3 were dislocations. Seven cases were posterior injuries, 4 were anterior, and 4 included both anterior and posterior injuries. All patients underwent arthroscopic labrum repair alone, without remplissage or any additional open procedures. A mean of 6 anchors were used in each shoulder, with anchors being placed in at least 2 quadrants. Hill-Sachs lesions were observed in 6 shoulders (40%). Thirteen shoulders had no glenoid bone loss, and 2 had >15% glenoid bone loss. Two shoulders required revision surgery. Significant differences were found in postoperative WOSI scores between patients with and without recurrent instability (66.9 ± 11.5% vs 94.6 ± 5.0%), and between patients with and without Hill-Sachs lesions (84.6 ± 14.7% vs 95.0 ± 5.9%). Fourteen patients (93%) RTP at the same level. Conclusions: Arthroscopic labral repairs as a treatment for shoulder instability in D1 American football players, without remplissage/bone block procedures, yielded low recurrence and revision rates, and a high RTP rate. Additionally, Hill-Sachs lesions and recurrent shoulder instability were associated with inferior postoperative subjective outcomes (WOSI score). Level of Evidence: Level IV, therapeutic case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».