Combining survey and census data for improved poverty prediction using semi-supervised deep learning
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a methodology for predicting poverty using semi-supervised learning techniques, specifically pseudo-labeling, and deep learning algorithms. Standard poverty prediction models rely on limited household survey data, whereas our approach exploits large amounts of unlabeled census data to improve prediction accuracy. By applying pseudo-labeling, we improve key performance metrics across various African regions, where our models outperform conventional approaches to identifying poor individuals. Deep neural networks (DNNs) trained on pseudo-labeled data exhibited area under the curve (AUC) scores ranging from 0.8 to over 0.9, a notable improvement over previous machine learning survey-based methods. Furthermore, random undersampling was key to refining model performance, balancing higher coverage with some reduction in precision. These findings have significant implications for poverty targeting, enabling more accurate identification of poor individuals and supporting better resource allocation. • Semi-supervised learning techniques like pseudo-labeling leverage large amounts of unlabeled census data, outperforming traditional methods that rely on limited survey data for poverty prediction. • Pseudo-labeling improved key metrics across various African regions, demonstrating superior performance in predicting poverty among diverse populations. • Deep neural networks (DNN) trained on pseudo-labeled data surpassed traditional models, achieving AUC scores ranging from 0.8 to over 0.9. • Random under-sampling and Bayesian optimization were critical for improving the DNN model’s coverage and AUC, although this came with a trade-off between higher coverage and reduced precision. • Implications for poverty targeting include more accurate identification of poor individuals, leading to better resource allocation and more effective anti-poverty interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».