Prospective Trial on the Impact of Weekly Cone Beam Computed Tomography-Guided Correction on Mean Heart Dose in Breast Cancer Breath-Hold Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Surface guided radiation therapy (SGRT) in breast cancer radiation therapy (RT) may decrease the need for image guidance such as cone beam computed tomography (CBCT). The goal of this study was to evaluate the impact of CBCT image guidance on the cumulative and interfractional variation of mean heart dose (MHD) during breath-hold RT in patients with breast cancer. We hypothesized that weekly CBCT is not necessary for SGRT-assisted breath-hold but is still needed in patients treated with voluntary deep inspiration breath-hold (vDIBH) and active breathing control (ABC) to maintain a stable MHD. Methods and Materials: This was a prospective, single-center trial that sequentially assigned breast cancer patients to adjuvant RT 40 to 50 Gy in 15 to 25 fractions using vDIBH, ABC, or SGRT to reproduce the breath-hold. The MHD was estimated on each of the weekly CBCT images before and after online correction. The cumulative and interfractional variation of MHD, which were represented by the average and SD of MHD in each patient, were compared in the series of CBCT before and after online correction to evaluate whether online CBCT-guided correction could lead to a more reproducible MHD. Results: = .2272). The CBCT-guided online correction had no impact on the cumulative MHD in all 3 groups. Conclusions: This study demonstrated that CBCT-guided online correction could reduce the interfractional variation of MHD in ABC or vDIBH. When SGRT was available, CBCT-guided correction had no impact on the stability of MHD across the treatment fractions. Future studies may explore whether the CBCT frequency could be reduced to less than weekly in SGRT to decrease treatment time and the radiation dose associated with CBCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».