Chapter 4 ALDHELM’S AENIGMATA AND THE TEACHING OF LATIN PROSODY
Notice bibliographique
Résumé
it is a curious fact that so much of the earliest Anglo-Latin poetry should have been riddles.Some 270 verse riddles were composed, mostly during the late seventh or eighth centuries, and their authors were some of the most learned and esteemed men of the age, including Aldhelm, Bishop of Sherborne (ca.705-710/11), the Venerable Bede (ca.672-735), Tatwine, Archbishop of Canterbury (ca.731-34), Boniface, Archbishop of Mainz (ca.745-54), and Alcuin of York (ca.735-804). 1The immediate and immense popularity of the riddle as a poetic genre in England arose out of the first AngloLatin collection: Aldhelm's Aenigmata, which was probably also the first major metrical work by someone who learned Latin as a distinctly foreign language. 2Aldhelm sent his Aenigmata, together with his own metrical treatises, to Aldfrith, King of Northumbria (r.685-705). 3 His purpose was apparently to help others understand Latin metre by exemplifying the rules of versification expounded by the metrical tracts in a series of short, memorable poems in the form of riddles.The traditional chrono logy of Aldhelm's works does not seem to support the idea that he intended his Aenigmata to be teaching texts.Aldhelm probably composed his riddles long before either metrical treatise, even circulating a version of them before their publication alongside these didactic works. 4 This early version has in fact survived in a few continental manu-1 For all these Latin riddles, see Orchard, The Old English and Anglo-Latin Riddle Tradition, 1:1-291, 2:1-313.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».