MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403315428 · doi:10.1016/j.tate.2024.104805

Exploring the stress management and well-being needs of pre-service teachers

2024· article· en· W4403315428 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Zito, Julia Petrovic, Bilun Naz Böke, Isabel Sadowski, Dana Carsley, Nancy L. Heath

Notice bibliographique

RevueTeaching and Teacher Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesRossy Foundation
Mots-clésStress managementPsychologyService (business)Stress (linguistics)Well-beingPedagogyProcess managementBusinessClinical psychologyMarketingPsychotherapistPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-service teachers (PSTs) receive limited stress management training despite evidence of teachers' stress and its consequences on students. This study used a multistakeholder approach to conduct semi-structured interviews with PSTs, in-service teachers, school administrators , and directors of teacher preparation, informing a quantitative survey for PSTs across Canada to (1) identify expected stressors, (2) determine support/strategies, and (3) prioritize stress management delivery options. Thematic and descriptive analyses suggest agreement for teacher education to include preparation on stress management, self-care, mindfulness , and effective communication. To best support PSTs, teacher preparation programs should consider implementing stress management within the curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching and Teacher EducationMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207