MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403317974 · doi:10.1016/j.anucene.2024.110962

Uncertainty quantification for severe-accident reactor modelling: Results and conclusions of the MUSA reactor applications work package

2024· article· en· W4403317974 sur OpenAlexaff
S. Brumm, F. Gabrielli, Víctor Hugo Sánchez-Espinoza, A. Stakhanova, Pavlin Groudev, P. Petrova, P. Vryashkova, Pingwen Ou, Weixin Zhang, Albert Malkhasyan, L.E. Herranz, Rosa Ferrer, M. Angelucci, Mounia Berdai, F. Mascari, G. Agnello, O. Sevbo, A. Iskra, Víctor Quiroga, M. Nudi, A. Hoefer, E. Pauli, S. Beck, L. Tiborcz, Olivia Coindreau, G. Clark, Iain L. Lamont, Xiaoyu Zheng, Kotaro Kubo, Byeonghee Lee, Mindaugas Valinčius, M. Malicki, Terttaliisa Lind, Yu. Vorobyov, О. Kotsuba, M. Di Giuli, I. Ivanov, Matteo D’Onorio, Fabio Giannetti, Tuomo Sevón

Notice bibliographique

RevueAnnals of Nuclear Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensCanadian Nutrition SocietyCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesH2020 EuratomJoint Research CentreEuratom Research and Training ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésWork (physics)Nuclear engineeringComputer scienceEnvironmental scienceMechanical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Challenges of BEPU method in Severe Accident modelling are explored. • Uncertainty analysis broadens the understanding of Severe Accident sequences • Applications demonstrate the level of readiness for BEPU in Severe Accident modelling. • A large data base of BEPU reactor applications is created in MUSA. The recently completed Horizon-2020 project “Management and Uncertainties of Severe Accidents (MUSA)” has reviewed uncertainty sources and Uncertainty Quantification methodology for assessing Severe Accidents (SA), and has made a substantial effort at stimulating uncertainty applications in predicting the radiological Source Term of reactor and Spent Fuel Pool accident scenarios. The key motivation of the project has been to bring the advantages of the Best Estimate Plus Uncertainty approach to the field of Severe Accident modelling. With respect to deterministic analyses, expected gains are avoiding adopting conservative assumptions, identifying uncertainty bands of estimates, and gaining insights into dominating uncertain parameters. Also, the benefits for understanding and improving Accident Management were to be explored. The reactor applications brought together a large group of participants that set out to apply uncertainty analysis (UA) within their field of SA modelling expertise – in particular reactor types, but also SA code used (ASTEC, MELCOR, MAAP, RELAP/SCDAPSIM), uncertainty quantification tools used (DAKOTA, SUSA, URANIE, self-developed tools based on Python code), detailed accident scenarios, and in some cases SAM actions. The setting up of the analyses, challenges faced during that phase, and solutions explored, are described in Brumm et al. ANE 191 (2023). This paper synthesizes the reactor-application work at the end of the project. Analyses of 23 partners are presented in different categories, depending on whether their main goal is/are (i) uncertainty bands of simulation results; (ii) the understanding of dominating uncertainties in specific sub-models of the SA code; (iii) improving the understanding of specific accident scenarios, with or without the application of SAM actions; or, (iv) a demonstration of the tools used and developed, and of the capability to carry out an uncertainty analysis in the presence of the challenges faced. A cross-section of the partners’ results is presented and briefly discussed, to provide an overview of the work done, and to encourage accessing and studying the project deliverables that are open to the public. Furthermore, the partners’ experiences made during the project have been evaluated and are presented as good practice recommendations. The paper ends with conclusions on the level of readiness of UA in SA modelling, on the determination of governing uncertainties, and on the analysis of SAM actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Nuclear EnergyMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207