Uma análise do treinamento de cirurgiões de transplante renal em um estado brasileiro
Notice bibliographique
Résumé
Resumo Introdução: A falta de profissionais especializados pode contribuir para incapacidade de atender à demanda por transplantes renais. Além disto, não existe uma proposta universal para o processo de formação de cirurgiões transplantadores. Nosso objetivo foi explorar características do programa de treinamento e atividades profissionais das equipes de transplante renal no estado de Minas Gerais, Brasil. Métodos: Convidamos os cirurgiões dos 19 centros de transplante renal ativos em Minas Gerais a participarem desse estudo transversal. Comparamos dados demográficos e de formação profissional utilizando modelos de regressão linear e logística. Resultados: A taxa de resposta entre os centros foi elevada (89%); metade dos cirurgiões responderam à pesquisa (39/78). A maioria dos centros eram instituições públicas de ensino, com contrato de remuneração por produção, com média de 6 ± 2,4 cirurgiões/equipe; 94,2% dos centros tinham urologistas. Os cirurgiões eram 95% homens (idade entre 46, 3 ± 9,7 anos) e 59% eram urologistas. A maioria estava envolvida em captação e transplante de órgãos; somente um trabalhava exclusivamente com transplante. O período médio desde a formação foi de 13 ± 9,4 anos, com média de 10 ± 9,7 anos como parte da equipe de transplante. Apenas 25,6% possuíam formação especializada ou formal em transplante, com somente um tendo concluído residência médica formal em transplante renal. A falta de programas de treinamento foi o motivo mais citado. Conclusão: Cirurgiões de transplante renal não são exclusivos e a maioria não concluiu um programa formal de treinamento em transplante pela falta de disponibilidade. Esses dados indicam necessidade de aprimorar programas de treinamento e facilitar a formação de novas equipes de transplante renal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».