Quantitative analysis of effectiveness and associated factors of exercise on symptoms in osteoarthritis: a pharmacodynamic model-based meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to evaluate the time point and magnitude of peak effectiveness of exercise and the effects of various exercise modalities for osteoarthritis (OA) symptoms and to identify factors that significantly affect the effectiveness of exercise. DESIGN: Pharmacodynamic model-based meta-analysis (MBMA). DATA SOURCES: Embase, PubMed, Cochrane Library, Web of Science and Scopus were searched for randomised controlled trials (RCTs) examining the effect of exercise for OA from inception to 20 November 2023. ELIGIBILITY CRITERIA: RCTs of exercise interventions in patients with knee, hip or hand OA, using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) subscales or Visual Analogue Scale (VAS) pain scores as outcome measures, were included. The minimum clinically important difference (MCID) for WOMAC total, pain, stiffness, function and VAS pain was 9.0, 1.6, 0.8, 5.4 and 0.9, respectively. RESULTS: A total of 186 studies comprising 12 735 participants with symptomatic or radiographic knee, hip or hand OA were included. The effectiveness of exercise treatments peaked at 1.6-7.2 weeks after initiation of exercise interventions. Exercise was more effective than the control, but the differences in the effects of exercise compared with control on all outcomes were only marginally different with the MCID (7.5, 1.7, 1.0, 5.4 and 1.2 units for WOMAC total, pain, stiffness, function and VAS pain, respectively). During a 12-month treatment period, local exercise (strengthening muscles and improving mobilisations of certain joints) had the best effectiveness (WOMAC pain decreasing by 42.5% at 12 weeks compared with baseline), followed by whole-body plus local exercise. Adding local water-based exercise (eg, muscle strengthening in warm water) to muscle strengthening exercise and flexibility training resulted in 7.9, 0.5, 0.7 and 8.2 greater improvements in the WOMAC total score, pain, stiffness and function, respectively. The MBMA models revealed that treatment responses were better in participants with more severe baseline symptom scores for all scales, younger participants for the WOMAC total and pain scales, and participants with obesity for the WOMAC function. Subgroup analyses revealed participants with certain characteristics, such as female sex, younger age, knee OA or more severe baseline symptoms on the WOMAC pain scale, benefited more from exercise treatment. CONCLUSION: Exercise reaches peak effectiveness within 8 weeks and local exercise has the best effectiveness, especially if local water-based exercise is involved. Patients of female sex, younger age, obesity, knee OA or more severe baseline symptoms appear to benefit more from exercise treatment than their counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,074 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,084 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».