MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403320432 · doi:10.5337/2017

Mapping Multiple Climate-related Hazards in South Asia

2017· report· en· W4403320432 sur OpenAlexaff
Giriraj Amarnath, Niranga Alahacoon, Vladimir Smakhtin, Pramod Aggarwal

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2017
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyClimatologyPhysical geographyEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Research Report presents the first comprehensive overview of the multiple climate hazard risks, and the proposed key issues and challenges facing the South Asian region. This report suggests methods for mapping such risks and estimating their impacts on people and agriculture in South Asia. Regional, country-wise and sub-national assessment of five climate-related risks – floods, droughts, extreme rainfall, extreme temperature and sea-level rise – is carried out. The approach involves overlaying climate hazard, sensitivity and adaptive capacity maps, and follows the vulnerability assessment framework of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). A combined index based on hazard, exposure and adaptive capacity is introduced to identify areas susceptible to extreme risk. There is a lack of a systematic and comprehensive risk assessment capturing multiple climate hazards for the entire South Asian region and the need for a common framework for risk assessment. While this approach is well grounded in theories and integration of various spatial data including remote sensing data to derive hazard information, there is a clear need for linking additional elements from the ground at a finer scale among various sectors in developing comprehensive risk assessment information for a disaster risk management plan and promoting risk financing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207