MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403320599 · doi:10.1212/nxi.0000000000200321

Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of Natalizumab 6-Week Dosing vs Continued 4-Week Dosing for Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis

2024· article· en· W4403320599 sur OpenAlexaff
John Foley, Gilles Defer, Lana Zhovtis Ryerson, Jeffrey A. Cohen, Douglas L. Arnold, Helmut Butzkueven, Gary Cutter, Gavin Giovannoni, Joep Killestein, Heinz Wiendl, Kexuan Li, Liesel D’silva, Marie Toukam, Kyle Ferber, J.-H. Sohn, Holly Engelman, Tyler Lasky

Notice bibliographique

RevueNeurology Neuroimmunology & Neuroinflammation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePolyomavirus and related diseases
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesUCB PharmaSanofi GenzymeEMD SeronoGenentechBiogenCelgeneAlexion PharmaceuticalsShionogiSanofiTeva Pharmaceutical IndustriesBristol-Myers SquibbEli Lilly and Company
Mots-clésDosingNatalizumabMultiple sclerosisPharmacodynamicsPharmacokineticsMedicineRelapsing remittingPharmacologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Exposure to natalizumab, an efficacious treatment for relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS), is associated with increased risk of progressive multifocal leukoencephalopathy (PML). Compared with every-4-week (Q4W) dosing, extended-interval dosing of natalizumab is associated with decreased risk of PML. Clinical efficacy was maintained in the majority of patients switched to every-6-week (Q6W) dosing in the phase 3b NOVA clinical trial. In this article, we report pharmacokinetics (PK) and pharmacodynamics (PD) of Q6W vs Q4W dosing in NOVA. METHODS: In NOVA study Part 1, participants with RRMS (aged 18-60 years) and Expanded Disability Status Scale score <5.5, who were stable on IV natalizumab Q4W dosing for ≥12 months, were randomized to continue IV Q4W dosing or switched to IV Q6W dosing of natalizumab and followed for 72 weeks. Exploratory outcomes were measurements of trough serum natalizumab concentration, α4-integrin saturation, and soluble vascular cell adhesion molecule-1 (sVCAM-1) concentration. A mixed model of repeated measures was used to estimate mean treatment differences between groups. Patient-level PK and PD data were examined in those with relapse or radiologic disease activity. RESULTS: In NOVA, 486 (Q6W, n = 245; Q4W, n = 241) and 487 (Q6W, n = 246; Q4W, n = 241) participants were included in the PK and PD populations, respectively. Mean trough natalizumab concentrations ranged from 10 to 21 μg/mL (Q6W) and 33-38 μg/mL (Q4W), and mean α4-integrin saturation remained above 65.5% (Q6W) and above 77.9% (Q4W). In the Q6W group, mean sVCAM-1 levels increased 23.6% by week 24 and remained elevated throughout the study, while mean sVCAM-1 levels remained generally stable in the Q4W group. Most participants with T2 lesion activity or relapse activity, in either treatment arm, maintained trough natalizumab levels >10 μg/mL and trough α4-integrin saturation >50%. DISCUSSION: Compared with Q4W dosing, Q6W dosing was associated with a 60%-70% decrease in mean trough natalizumab levels and a 9%-16% decrease in mean α4-integrin saturation. At the patient level, neither natalizumab concentration nor α4-integrin saturation was consistently predictive of lesion or relapse activity, suggesting that trough natalizumab and α4-integrin saturation measurements should be interpreted with caution in clinical practice. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: ClinicalTrials.gov, NCT03689972; EudraCT, 2018-002145-11. Submitted 2018-09-27. First patient enrolled: 2018-12-26. https://clinicaltrials.gov/study/NCT03689972.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Neuroimmunology & NeuroinflammationMême sujetPolyomavirus and related diseasesTravaux en français237 207