MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403323401 · doi:10.1017/ash.2024.110

The Impact of COVID-19 on Healthcare-Associated Infections: A Survey of Acute Care Hospitals

2024· article· en· W4403323401 sur OpenAlexfundno aff
Monika Pogorzelska‐Maziarz, Julia Kay, Tara Schmidt, Anika Patel, Pamela B. de Cordova

Notice bibliographique

RevueAntimicrobial Stewardship & Healthcare Epidemiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaChildren's Hospital of PhiladelphiaCenters for Disease Control and PreventionUniversity of PennsylvaniaHospital for Sick ChildrenBC Children's Hospital
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Health care2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Acute careMedicinePandemicFamily medicineMedical emergencyVirologyOutbreakPolitical scienceInfectious disease (medical specialty)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic has placed an enormous strain on the healthcare system, including infection prevention and control. The response to the COVID-19 pandemic required extraordinary resources, which were often diverted from routine infection prevention and control activities and may have contributed to increased rates of HAI in the acute care setting. However, the impact of the COVID-19 pandemic on infection prevention and control departments, including staffing and resources, and on routine infection prevention and control activities is not well-described. The objective of this study was to describe the impact of the COVID-19 pandemic on IPC departments and department response to the pandemic. Methods: Between August and December of 2023, we conducted an electronic survey of all acute care facilities participating in the National Healthcare Safety Network. Survey data were analyzed using descriptive statistics. Results: Over 594 infection control departments participated in the survey, representing 1,400 NHSN facilities (20% response rate based on number of eligible NHSN facilities). Half of the respondents reported that their hospital experienced increases in the following HAI rates during the first two years of the pandemic: central-line associated bloodstream infections (54%), catheter-associated urinary tract infections (46%) and ventilator associated pneumonia (45%). When asked to identify the top three contributors to increased HAI rates in their facility, respondents cited the following factors: staffing shortages (70%), patient acuity (69%), use of travel nurses (48%), increased device utilization (37%), and reduced bedside acuity (31%). Respondents reported that their department utilized the following actions to decrease these HAI rates: increased rounding and monitoring of IPC procedures (81%), reeducation of frontline staff on IPC policies and procedures (77%), environmental care rounds (69%), monitoring of isolation compliance (66%), HAI Task Force/Committee (57%), nurse-driven catheter removal protocols (53%), and insertion prevention protocols (53%). When asked if the department experienced applied pressure or attempts to influence HAI reporting due to the increase in HAI rates in the facility experienced in the wake of the pandemic, 19% of respondents reported increased pressure from management/C-suite and 7% reported increased pressure from providers. Conclusion: The COVID-19 pandemic had a substantial impact on IPC departments in acute care hospitals and had a profound effect on IPC staffing, resources and routine IPC activities. Future work needs to identify best practices and lessons learned from the pandemic to inform future pandemic preparedness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntimicrobial Stewardship & Healthcare EpidemiologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207