Multicenter Validation of the English Version of the Dépistage Cognitif de Québec: a Cognitive Screening Tool for Atypical Dementias
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early detection of atypical dementia remains difficult partly because of the absence of specific cognitive screening tools. This creates undue delays in diagnosis and management. The Dépistage Cognitif de Québec (DCQ; dcqtest.org) was developed in French and later validated in participants with atypical syndromes. We report the validation of the English version. METHODS: This multicentre prospective validation study was conducted in 10 centers across Canada and the United States on 260 English-speaking participants aged over 50. We translated and modified the original French DCQ to add targeted stimuli to the Visusopatial Index and social cognition vignettes to the Behavioral Index. A backward translation was performed and equivalence between languages was assessed by administering both tests to 30 bilingual participants. RESULTS: Mean DCQ total score (out of 100) was 95.0 (SD = 3.6). Spearman's correlation coefficient showed a strong and significant correlation (r = 0.49, p < .001) with the Montreal Cognitive Assessment. Test-retest reliability was good (Spearman's coefficient = 0.72, p < .001) and interrater reliability, excellent (intraclass correlation = 0.97, p < .001). Normative data shown in percentiles were stratified by age and education for a population-based sample of 260 English-speaking controls aged between 50 and 87 years old. CONCLUSIONS: Similar to the French version, the English DCQ proved to be a valid cognitive screening test. The original version was very sensitive to detect atypical dementias such as primary progressive aphasias, Alzheimer's disease' variants and syndromes along the frontotemporolobar degeneration spectrum. This 20-min test can be administered à la carte and offers an alternative to detailed comprehensive neuropsychological evaluations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».