MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403325100 · doi:10.1007/s11920-024-01522-3

Assessing Military Mental Health during the Pandemic: A Five Country Collaboration

2024· review· en· W4403325100 sur OpenAlexaffabout
Jennifer E. C. Lee, Clare Bennett, Neanne Bennett, Fethi Bouak, Irina Goldenberg, Heather McCuaig Edge, Amy Millikan Bell, Phillip J. Quartana, Maj Amos Simms, Amy B. Adler

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychiatry Reports · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicMental healthPublic relationsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Work (physics)Political sciencePsychologyMilitary personnelPerceptionMedicineEngineeringPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Members of a technical panel representing Australia, Canada, New Zealand, the UK, and the US collaborated to develop surveys designed to provide military leaders with information to guide decisions early in the COVID-19 pandemic. The goal of this paper is to provide an overview of this collaboration and a review of findings from the resulting body of work. RECENT FINDINGS: While surveys pointed to relatively favorable mental health and perceptions of leadership among military personnel early in the pandemic, these observations did not reflect the experiences of personnel deployed in COVID-19 response operations, nor were these observations reflective of later stages of the pandemic. Establishing and leveraging networks that enable the rapid development of employee surveys and sharing of results can serve as a pathway for empowering military leaders in times of crisis. Organizational support and leadership decisions are especially critical for maintaining well-being among personnel during crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Psychiatry ReportsMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207