MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403326410 · doi:10.2196/56951

Evaluating the Impact of a Daylight-Simulating Luminaire on Mood, Agitation, Rest-Activity Patterns, and Social Well-Being Parameters in a Care Home for People With Dementia: Cohort Study

2024· article· en· W4403326410 sur OpenAlexvenueno aff
Kate Turley, Joseph Rafferty, Raymond Bond, Maurice Mulvenna, Assumpta Ryan, L. W. Crawford

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMoodDaylightAged careRest (music)Elderly peoplePsychologyGerontologyPreprintNursing homesResidential careMedicinePsychiatryNursingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Living with a diagnosis of dementia can involve managing certain behavioral and psychological symptoms. Alongside cognitive decline, this cohort expresses a suppression in melatonin production which can negatively influence their alignment of sleep or wake timings with the 24 hour day and night cycle. As a result, their circadian rhythms become disrupted. Since daylight has the capacity to stimulate the circadian rhythm and humans spend approximately 90% of their time indoors, research has shifted toward the use of indoor lighting to achieve this same effect. This type of lighting is programmed in a daylight-simulating manner; mimicking the spectral changes of the sun throughout the day. As such, this paper focuses on the use of a dynamic lighting and sensing technology used to support the circadian rhythm, behavioral and psychological symptoms, and well-being of people living with dementia. Objective: This study aimed to understand how dynamic lighting, as opposed to static lighting, may impact the well-being of those who are living with dementia. Methods: An ethically approved trial was conducted within a care home for people with dementia. Data were collected in both quantitative and qualitative formats using environmentally deployed radar sensing technology and the validated QUALIDEM (Quality of Life for People With Dementia) well-being scale, respectively. An initial 4 weeks of static baseline lighting was used before switching out for 12 weeks of dynamic lighting. Metrics were collected for 11 participants on mood, social interactions, agitation, sense of feeling, and sleep and rest-activity over a period of 16 weeks. Results: Dynamic lighting showed significant improvement with a moderate effect size in well-being parameters including positive affect (P=.03), social isolation (P=.048), and feeling at home (P=.047) after 5-10 weeks of dynamic lighting exposure. The results also highlight statistically significant improvements in rest-activity-related parameters of interdaily stability (P<.001), intradaily variation (P<.001), and relative amplitude (P=.03) from baseline to weeks 5-10, with the effect propagating for interdaily stability at weeks 10-16 as well (P<.001). Nonsignificant improvements are also noted for sleep metrics with a small effect size; however, the affect in agitation does not reflect this improvement. Conclusions: Dynamic lighting has the potential to support well-being in dementia, with seemingly stronger influence in earlier weeks where the dynamic lighting initially follows the static lighting contrast, before proceeding to aggregate as marginal gains over time. Future longitudinal studies are recommended to assess the additional impact that varying daylight availability throughout the year may have on the measured parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→