High-Resolution Eye-Tracking System for Accurate Measurement of Short-Latency Ocular Following Responses: Development and Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ocular following responses (OFRs)-small-amplitude, short-latency reflexive eye movements-have been used to study visual motion processing, with potential diagnostic applications. However, they are difficult to record with commercial, video-based eye trackers, especially in children. Objective: We aimed to design and develop a noninvasive eye tracker specialized for measuring OFRs, trading off lower temporal resolution and a smaller range for higher spatial resolution. Methods: We developed a high-resolution eye-tracking system based on a high-resolution camera operating in the near-infrared spectral range, coupled with infrared illuminators and a dedicated postprocessing pipeline, optimized to measure OFRs in children. To assess its performance, we: (1) evaluated our algorithm for compensating small head movements in both artificial and real-world settings, (2) compared OFRs measured simultaneously by our system and a reference scleral search coil eye-tracking system, and (3) tested the system's ability to measure OFRs in a clinical setting with children. Results: The simultaneous measurement by our system and a reference system showed that our system achieved an in vivo resolution of approximately 0.06°, which is sufficient for recording OFRs. Head motion compensation was successfully tested, showing a displacement error of less than 5 μm. Finally, robust OFRs were detected in 16 children during recording sessions lasting less than 5 minutes. Conclusions: Our high-resolution, noninvasive eye-tracking system successfully detected OFRs with minimal need for subject cooperation. The system effectively addresses the limits of other OFR measurement methods and offers a versatile solution suitable for clinical applications, particularly in children, where eye tracking is more challenging. The system could potentially be suitable for diagnostic applications, particularly in pediatric populations where early detection of visual disorders like stereodeficiencies is critical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».