MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403328275 · doi:10.1055/s-0044-1790830

Brain imaging screening (BIS) in metastatic breast cancer (MBC): patients’ and physicians’ perspectives

2024· article· de· W4403328275 sur OpenAlexaff
Elena Laakmann, M. van Ramshorst, Volkmar Müller, Elisa Agostinetto, Shai Linn, M. Lambertini, V. Diéras, Fanny Le Du, S. Braga, Carmen Criscitiello, KJ Jerzak, Gilberto Morgan, Sara Y. Brucker, Philipp H. von Kroge, Renate Haidinger, E. Schumacher-Wulf, Mario Fontes Sousa, Francesco Schettini, L. Matos

Notice bibliographique

RevueGeburtshilfe und Frauenheilkunde · 2024
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetastatic breast cancerMedicineCancerOncologyBreast cancerMedical physicsInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Routinely BIS in patients with MBC without neurological symptoms is not currently recommended, as no survival/quality-of-life improvements have been demonstrated. We investigated physicians and patients’ perspectives. Methods: Anonymous questionnaires for BC patients and BC-treating physicians were distributed online between 05/2023-02/2024. Data on demographics, treatments and physicians’/patients’ preferences were collected. Results: 545 patients from 14 European countries completed the questionnaire. Median age was 50 years and most had high education levels (73%). 86% had MBC, 51% hormone receptor-positive (HR+)/HER2-negative, 31% HER2-positive and 18% triple negative (TN) BC. 86% of patients, especially younger ones (p=0.02) and with HR- disease (p=0.03), were willing to undergo BIS for asymptomatic brain metastases (BM), despite the uncertain clinical benefit. 529 physicians from 50 countries (80% Europe) completed the questionnaire. Most were medical oncologists (71%) working in academic hospitals (53%). 52% of physicians sometimes/rarely request BIS, mainly when extracranial progression occurs and especially for HER2+ and TN MBC. Among physicians never recommending BIS (35%), 59% would do it if recommended by guidelines, 93% in case of clinical benefit and 32% if ≥ 30% likelihood of BM detection. Notably, 86% of patients would like to receive information on BM development while only 13% of physicians always address the issue. Conclusions: Our results highlight the need of dedicated clinical trials investigating the clinical value of BIS for asymptomatic MBC. They also underline the willingness of BC patients to know more about the possibility and implications of BM development. Publication History Article published online: 01 October 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGeburtshilfe und FrauenheilkundeMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207