MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403329176 · doi:10.2196/59442

Assessing Visitor Expectations of AI Nursing Robots in Hospital Settings: Cross-Sectional Study Using the Kano Model

2024· article· en· W4403329176 sur OpenAlexvenueno aff
Aimei Kang, XiuLi Wu

Notice bibliographique

RevueJMIR Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintVisitor patternCross-sectional studyNursingRobotMedicinePsychologyComputer scienceWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Globally, the rates at which the aging population and the prevalence of chronic diseases are increasing are substantial. With declining birth rates and a growing percentage of older individuals, the demand for nursing staff is steadily rising. However, the shortage of nursing personnel has been a long-standing issue. In recent years, numerous researchers have advocated for the implementation of nursing robots as a substitute for traditional human labor. Objective: This study analyzes hospital visitors' attitudes and priorities regarding the functional areas of artificial intelligence (AI) nursing robots based on the Kano model. Building on this analysis, recommendations are provided for the functional optimization of AI nursing robots, aiming to facilitate their adoption in the nursing field. Methods: Using a random sampling method, 457 hospital visitors were surveyed between December 2023 and March 2024 to compare the differences in demand for AI nursing robot functionalities among the visitors. Results: A comparative analysis of the Kano attribute quadrant diagrams showed that visitors seeking hospitalization prioritized functional aspects that enhance medical activities. In contrast, visitors attending outpatient examinations focused more on functional points that assist in medical treatment. Additionally, visitors whose purpose was companionship and care emphasized functional aspects that offer psychological and life support to patients. Conclusions: AI nursing robots serve various functional areas and cater to diverse audience groups. In the future, it is essential to thoroughly consider users' functional needs and implement targeted functional developments to maximize the effectiveness of AI nursing robots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR NursingMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207