MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403329634 · doi:10.1126/sciadv.adn6007

Drivers of woody dominance across global drylands

2024· article· en· W4403329634 sur OpenAlexaff
Lucio Biancari, Martı́n R. Aguiar, David J. Eldridge, Gastón R. Oñatibia, Yoann Le Bagousse‐Pinguet, Hugo Sáiz, Nicolas Gross, Amy T. Austin, Victoria Ochoa, Beatriz Gozalo, Sergio Asensio, Emilio Guirado, Enrique Valencia, Miguel Berdugo, César Plaza, Jaime Martínez‐Valderrama, Betty J. Mendoza, Miguel García‐Gómez, Mehdi Abedi, Rodrigo J. Ahumada, Julio M. Alcántara, Fateh Amghar, José D. Anadón, Valeria Aramayo, Tulio Arredondo, Maaike Y. Bader, Khadijeh Bahalkeh, Farah Ben Salem, Niels Blaum, Bazartseren Boldgiv, Matthew A. Bowker, Cristina Branquinho, Chongfeng Bu, Batbold Byambatsogt, Dianela A. Calvo, Andrea P. Castillo Monroy, Helena Castro, Patricio Castro-Quezada, Roukaya Chibani, Abel Augusto Conceição, Courtney M. Currier, David A. Donoso, Andrew J. Dougill, Hamid Ejtehadi, Carlos Iván Espinosa, Alex Fajardo, Mohammad Farzam, Daniela Ferrante, Lauchlan H. Fraser, Juan Gaitán, Laureano Gherardi, Elizabeth Gusmán‐Montalván, Rosa Mary Hernández, Norbert Hölzel, Elisabeth Huber‐Sannwald, Frederic Mendes Hughes, Oswaldo Jadán, Florian Jeltsch, Anke Jentsch, Mengchen Ju, Kudzai Farai Kaseke, Liana Kindermann, Melanie Köbel, Peter C. le Roux, Pierre Liancourt, Anja Linstädter, Jushan Liu, Michelle A. Louw, Gillian Maggs‐Kölling, Oumarou Malam Issa, Eugène Marais, Pierre Margerie, João Vitor S. Messeder, Juan P. Mora, Gerardo Moreno, Seth M. Munson, Gabriel Oliva, Yolanda Pueyo, R. Emiliano Quiroga, Sasha C. Reed, Pedro J. Rey, Alexandra Rodríguez, Laura B. Rodríguez, Víctor Rolo, Jan C. Ruppert, Osvaldo E. Sala, Ayman Salah, Ilan Stavi, Colton Stephens, Anthony M. Swemmer, Alberto L. Teixido, Andrew D. Thomas, Heather L. Throop, Katja Tielbörger, Samantha K. Travers, Liesbeth van den Brink, Viktoria Wagner, Wanyoike Wamiti, Deli Wang, Lixin Wang, Peter Wolff, Laura Yahdjian, Eli Zaady, Fernando T. Maestre

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesUniversidad de Buenos AiresKing Abdullah University of Science and TechnologyFerdowsi University of MashhadBayerische ForschungsallianzBundesministerium für Bildung und ForschungNational Natural Science Foundation of ChinaGeneralitat ValencianaDeutsche ForschungsgemeinschaftSecretaría de Ciencia y Técnica, Universidad de Buenos AiresNational Science FoundationNorthern Arizona UniversityUniversidad de AlicanteAgencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la InnovaciónEuropean Commission
Mots-clésGrazingDominance (genetics)Woody plantRangelandShrubConservation grazingEcologyEcosystemAgroforestryEnvironmental scienceAbiotic componentBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increases in the abundance of woody species have been reported to affect the provisioning of ecosystem services in drylands worldwide. However, it is virtually unknown how multiple biotic and abiotic drivers, such as climate, grazing, and fire, interact to determine woody dominance across global drylands. We conducted a standardized field survey in 304 plots across 25 countries to assess how climatic features, soil properties, grazing, and fire affect woody dominance in dryland rangelands. Precipitation, temperature, and grazing were key determinants of tree and shrub dominance. The effects of grazing were determined not solely by grazing pressure but also by the dominant livestock species. Interactions between soil, climate, and grazing and differences in responses to these factors between trees and shrubs were key to understanding changes in woody dominance. Our findings suggest that projected changes in climate and grazing pressure may increase woody dominance in drylands, altering their structure and functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207