#WhatWouldYouDo? A cross-sectional study of sports medicine physicians assessing their competency in managing harassment and abuse in sports
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To assess the clinical competence of sports medicine physicians to recognise and report harassment and abuse in sports, and to identify barriers to reporting and the need for safeguarding education. Methods We implemented a cross-sectional cohort study design recruiting through social media and international sports medicine networks in 2023. The survey captured participant perceptions related to the harmfulness of harassment and abuse. The survey incorporated the reasoned action approach as a theoretical framework to design survey questions to identify attitudes and self-efficacy to detect and report suspicions of harassment and abuse and to identify barriers to reporting. Results Sports medicine physicians (n=406) from 115 countries completed the survey. The situations of harassment and abuse presented in the survey were described by sports medicine physicians as having occurred in the 12 months before participating in the survey. Despite recognising the situations as harmful, sports medicine physicians were somewhat uncomfortable being vigilant for the signs and symptoms and reporting suspicions and disclosures of harassment and abuse (M=2.13, SD=0.67). In addition, just over one-quarter (n=101, 26.9%) was unaware of where to report harassment and abuse, and over half did not know (n=114, 28.1%), or were uncertain (n=95, 23.4%) of who the safeguarding officer was in their sports organisation. Participants identified many barriers to reporting harassment and abuse, including concerns regarding confidentiality, misdiagnosis, fear of reprisals, time constraints and lack of knowledge. Over half felt insufficiently trained (n=223, 57.6%), and most respondents (n=324, 84.6%) desired more education in the field. Conclusions Educational programmes to better recognise and report harassment and abuse in sports are needed for sports medicine trainees and practising clinicians. An international safeguarding code for sports medicine physicians should be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».