MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403332263 · doi:10.23919/fusion59988.2024.10706473

Radar Data Clustering and Bounding Box Estimation with Doppler Measurements

2024· article· en· W4403332263 sur OpenAlexaff
Jing Zeng, Prabhanjan Mannari, Arup Abhinna Acharya, Ratnasingham Tharmarasa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCluster analysisMinimum bounding boxBounding overwatchDoppler radarRadarDoppler effectData miningArtificial intelligenceTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution automotive radars, which are widely used nowadays, yield multiple measurements per frame from a single target. Clustering these measurements accurately and finding the tight bounding boxes are two challenging problems. In this work, the shape is estimated using a rectangular bounding box using the position and range rate measurements from the radar. While the Doppler (or range rate) measurements provide extra information about the target velocity, the presence of micro-Doppler (for example, returns from tires of a car) can significantly degrade the clustering, bounding box and heading estimates. It is necessary to cluster the measurements corresponding to different targets, as well as those that occur due to micro-Doppler. A clustering method is developed that can effectively use the Doppler information to differentiate closely spaced targets while avoiding the drawbacks of microDoppler. The bounding box estimate is refined by using only the measurements corresponding to the target bulk and, in turn, further aids in clustering iteratively. The effectiveness of the proposed approach is verified using simulations for different scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207