MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403334207 · doi:10.2196/55170

Measuring Environmental and Behavioral Drivers of Chronic Diseases Using Smartphone-Based Digital Phenotyping: Intensive Longitudinal Observational mHealth Substudy Embedded in 2 Prospective Cohorts of Adults

2024· article· en· W4403334207 sur OpenAlexvenueno aff
Li Yi, Jaime E. Hart, Marcin Strączkiewicz, Marta Karas, Grete E. Wilt, Cindy Hu, Rachel Librett, Francine Laden, Jorge E. Chavarro, Jukka‐Pekka Onnela, Peter James

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésmHealthData collectionObservational studyMedicineSittingDigital healthApplied psychologyEnvironmental healthPsychologyPsychological interventionHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies investigating environmental and behavioral drivers of chronic disease have often had limited temporal and spatial data coverage. Smartphone-based digital phenotyping mitigates the limitations of these studies by using intensive data collection schemes that take advantage of the widespread use of smartphones while allowing for less burdensome data collection and longer follow-up periods. In addition, smartphone apps can be programmed to conduct daily or intraday surveys on health behaviors and psychological well-being. OBJECTIVE: The aim of this study was to investigate the feasibility and scalability of embedding smartphone-based digital phenotyping in large epidemiological cohorts by examining participant adherence to a smartphone-based data collection protocol in 2 ongoing nationwide prospective cohort studies. METHODS: Participants (N=2394) of the Beiwe Substudy of the Nurses' Health Study 3 and Growing Up Today Study were followed over 1 year. During this time, they completed questionnaires every 10 days delivered via the Beiwe smartphone app covering topics such as emotions, stress and enjoyment, physical activity, access to green spaces, pets, diet (vegetables, meats, beverages, nuts and dairy, and fruits), sleep, and sitting. These questionnaires aimed to measure participants' key health behaviors to combine them with objectively assessed high-resolution GPS and accelerometer data provided by participants during the same period. RESULTS: Between July 2021 and June 2023, we received 11.1 TB of GPS and accelerometer data from 2394 participants and 23,682 survey responses. The average follow-up time for each participant was 214 (SD 148) days. During this period, participants provided an average of 14.8 (SD 5.9) valid hours of GPS data and 13.2 (SD 4.8) valid hours of accelerometer data. Using a 10-hour cutoff, we found that 51.46% (1232/2394) and 53.23% (1274/2394) of participants had >50% of valid data collection days for GPS and accelerometer data, respectively. In addition, each participant submitted an average of 10 (SD 11) surveys during the same period, with a mean response rate of 36% across all surveys (SD 17%; median 41%). After initial processing of GPS and accelerometer data, we also found that participants spent an average of 14.6 (SD 7.5) hours per day at home and 1.6 (SD 1.6) hours per day on trips. We also recorded an average of 1046 (SD 1029) steps per day. CONCLUSIONS: In this study, smartphone-based digital phenotyping was used to collect intensive longitudinal data on lifestyle and behavioral factors in 2 well-established prospective cohorts. Our assessment of adherence to smartphone-based data collection protocols over 1 year suggests that adherence in our study was either higher or similar to most previous studies with shorter follow-up periods and smaller sample sizes. Our efforts resulted in a large dataset on health behaviors that can be linked to spatial datasets to examine environmental and behavioral drivers of chronic disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207