Civil wind bands beyond music education: a scoping review (2010-2021)
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study is to provide a comprehensive scoping review focused on the educational effects of active music-making participation in wind bands. This review combines mapping studies to identify the primary sources, authors, institutions, and types of evidence available in wind band research and a literature review to identify the key concepts underpinning this research domain. Based on peer-review journal literature published between 2010 and 2021, a total of 712 records were examined, resulting in 459 papers screened and 84 studies included in the analysis. Findings indicate that, in the past decade, the essential contribution to research about active music-making participation in wind bands came from Western English-speaking academic institutions based in the United States of America, Australia, the United Kingdom and Canada. The research’s relevant focus was on the purposes of music education and the psychosocial and health effects of participation. Furthermore, the psychosocial effects encompassed a comprehensive set of themes, such as social bonding, community music participation, emotional well-being, and individual quality of life. Nevertheless, all these topics are closely linked to the single overarching expression of the quality of life. Other than music education, educational effects were not at the heart of the last decade of wind band research. A few gaps in the literature exist, including a lack of research concerning the educational benefits of informal and intergenerational environments of wind band practices. Equally important is the lack of research on the impacts of wind band activities on social cohesion or the inclusive intercultural development of their local communities. Lastly, there is a significant opportunity to provide up-to-date insights into the educational potential of non-school contexts and the impacts of wind band activities on supporting their places’ cultural ecology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».