Impact of Shorter Abstinence Periods on Semen Parameters: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The success of assisted reproductive technology (ART) relies heavily on semen parameters, and it is influenced by the length of the abstinence period. The World Health Organization (WHO) recommends a 2- to 7-day abstinence period. Even so, efficacy is still suboptimal. Thus, this study aims to determine whether shorter abstinence periods (<2 days) can improve semen parameters. MATERIALS AND METHODS: This study is a systematic review and meta-analysis. A literature search was performed across five databases: PubMed, Embase, ProQuest, Scopus, and Wiley Online Library using the PICO format. Retrieved articles were assessed according to eligibility criteria and the PRISMA flow diagram. Those eligible for quantitative analysis were assessed using forest plots. Risks of bias were tested using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: A total of 22 studies and 31,640 samples were included. Studies showed that short abstinence periods significantly reduced semen volume (mean difference [MD] -0.83, p<0.01), sperm concentration (MD -8.39, p<0.01), and DNA fragmentation (MD -3.82, p<0.01). No differences in sperm morphology were identified. Meanwhile, the overall effect for total (MD 2.30, p<0.05) and progressive motile sperm (MD 2.18, p<0.01) was significantly increased. Subgroup analysis on oligospermia patients revealed a significant increase in normal sperm morphology (MD 1.64, p<0.01) along with reduced DNA fragmentation (MD -3.30, p<0.05). However, no significant changes were seen among other sperm parameters. CONCLUSIONS: In conclusion, our findings suggest a shorter abstinence period could be beneficial due to its effect on sperm motility and DNA fragmentation. Additionally, oligospermia patients will benefit from improved sperm morphology. These findings can provide insight for future guidelines to promote a shorter abstinence period for improving ART outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».