MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403340906 · doi:10.2196/57398

Tobacco Use, Risk Perceptions, and Characteristics of Adults Who Used a Heated Tobacco Product (IQOS) in the United States: Cross-Sectional Survey Study

2024· article· en· W4403340906 sur OpenAlexvenueno aff
Hui G. Cheng, Brendan Noggle, Andrea R. Vansickel, Edward G. Largo, Pierpaolo Magnani

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyTobacco productMedicineEnvironmental healthTobacco useNicotineSmokeless tobacco

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Tobacco Heating System (THS; commercialized as IQOS) is a smoke-free heated tobacco product introduced in the United States in 2019 and authorized by the US Food and Drug Administration as a modified risk tobacco product (MRTP) in 2020. THS consists of a holder and specially designed tobacco sticks that are heated instead of burned to produce a nicotine-containing aerosol. THS was available in Atlanta, Georgia; Richmond, Virginia; Charlotte, North Carolina; the Northern Virginia region; and South Carolina before its market removal in November 2021. OBJECTIVE: This study aims to describe selected sociodemographic characteristics and self-reported health history of adults who used IQOS (AUIs), their tobacco use patterns (eg, tobacco use history, exclusive and dual-use, and switching from cigarette smoking), their risk perceptions of the product, and their understanding of MRTP messages. METHODS: The IQOS Cross-Sectional Postmarket Adult Consumer Study was a study of AUIs aged 21 years or older who were recruited from a consumer database via direct postal mail and emails. Participants completed the online survey between September and November 2021. RESULTS: The survey was completed by 645 current and 43 former AUIs who had used at least 100 tobacco sticks (considered established THS use) before the assessment. Of the 688 participants, 424 (61.6%) were male, 502 (73.0%) were non-Hispanic White, and the mean age was 45 years. The vast majority (680/688, 98.8%) of AUIs had ever smoked combusted cigarettes before first trying THS and 628 (91.3%) had smoked cigarettes in the 30 days before first using THS. At the time of assessment, 161 (23.4%) reported using e-cigarettes (vs 229, 33.3%, before THS use), 92 (13.4%) reported smoking cigars (vs 114, 16.6%, before THS use), and 338 (49.1%) were still smoking after an average of 1 year of THS use. Among those currently using THS who were still smoking (n=298), 249 (83.6%) smoked fewer cigarettes compared with before first trying THS; 362 of 688 (52.6%) AUIs reported having no physical health conditions evaluated in this study and almost three-quarters reported having no mental health conditions. Among all AUIs, over 563 (81.8%) had never used a cessation treatment or had not used it in the past 12 months, and 555 (80.7%) AUIs demonstrated a correct understanding of the MRTP message and AUIs perceived THS as having a lower risk than cigarettes (43.8 vs 64.4 on a 100-point composite score scale). CONCLUSIONS: This study provides evidence that THS can help adult smokers in the United States completely switch away from cigarettes or reduce smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→