MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403342895 · doi:10.7759/cureus.71232

Bilastine Reimagined: A Comprehensive Exploration of Pruritus Management With a Novel Antihistamine

2024· review· en· W4403342895 sur OpenAlexaff
B. B. Mahajan, Pravin Banodkar, Gaurav Bhardwaj, Narendra Gokhale, K C Nischal, Sahar El-Khedr Ahmed, Akhilesh Sharma, Mayur Mayabhate, Tejashri A Jaju

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrticaria and Related Conditions
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntihistamineDermatologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing pruritic conditions is essential due to their significant impact on patients' quality of life. Chronic urticaria (CU), characterized by persistent itching and hives, severely affects daily activities and sleep. CU includes chronic inducible urticaria and chronic spontaneous urticaria, with the latter lacking identifiable triggers, making treatment especially challenging. CU is a condition that occurs across all age groups, with a higher prevalence among young adults and middle-aged women. Current antihistamine treatments include first-generation antihistamines, which are associated with sedation, and second-generation antihistamines such as cetirizine and fexofenadine, which cause less sedation but have varying efficacy and safety profiles. Bilastine, a novel second-generation H1-antihistamine, offers advantages due to its potent antihistaminic activity, rapid onset of action, and minimal sedation. This narrative review thoroughly synthesizes the evidence for the efficacy and safety of bilastine in treating CU and other pruritic conditions. By analyzing clinical trials, real-world evidence, and comparative studies, this review aims to provide a comprehensive understanding of the role of bilastine in managing pruritic conditions, emphasizing its pharmacokinetic properties, clinical efficacy, and safety profile compared to other antihistamines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetUrticaria and Related ConditionsTravaux en français237 207