2024 updates to the Québec antiretroviral therapeutic drug monitoring guidelines: Key changes over 10 years
Notice bibliographique
Résumé
7 days or standard of care (SoC).Throughout the study period, clinical data, safety evaluations, virology and pharmacokinetics were collected at predefined timepoints.FVP was quantified using validated LC-MS methods with FVP concentrations expressed as ng/mL.The primary outcome was safety, with toxicity considered to be unacceptable if the probability of 30% or greater doselimiting toxicity related to FVP over controls was 25% or greater, as calculated by the Bayesian model.Secondary outcomes included clinical progression scores, pharmacokinetic parameters and virological endpoints.Results: Of 30 participants screened, 24 were enrolled between 10 September 2022 and 1 November 2023 [10/24 female; median age was 74 years (range 52-93)].FVP was well tolerated at all doses, despite a high background rate of adverse events reflecting the frailty and comorbidity of participants.As in previous studies of FVP, transient hyperuricaemia was observed in patients in the treatment cohorts.This was asymptomatic in all cases and resolved on completion of treatment.There were no serious adverse events or severe (≥grade 3) adverse events that were deemed possibly or probably related to FVP by an independent, blinded assessor.The probability of greater than 30% excess toxicity over controls at 2400 mg, as estimated by the Bayesian model, was 2.7%.PK exposures increased proportionally to dose, although there was notable variability between participants within each cohort.Significant FVP accumulation in plasma occurred; for cohorts 1-4 respectively (600/1200/1800/2400 mg BD), median day 1 clast (6-12 h post-infusion) was 500 (below LLQ)/4242/5109/ 23 573 ng/mL, and median day 3 clast was 1335/38 730/47 000/ 125 468 ng/mL. Conclusions:In this phase Ib multiple ascending dose study of a novel IV formulation of FVP, we administered higher sustained doses than previously used, up to 2400 mg twice daily.Despite the frail and comorbid nature of the population admitted to hospital with COVID-19, IV FVP was safe and well tolerated at this dose.Plasma PK studies demonstrated accumulation at days 3 and 5, in contrast to previous studies that employed loading doses.Significant PK variability was noted between individuals.Although well tolerated, based on PK data, we report and recent FVP EC90 data, and we do not recommend FVP for later stage clinical trial evaluation as a treatment for COVID-19.FVP remains a potentially important candidate as a treatment for emerging viral threats including pandemic influenza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».