Tone at the top, corporate irresponsibility and the Enron emails
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to examine whether senior Enron executive emails celebrated, or at least left a space for, corporate irresponsibility. Engaging with prior organizational-focused research, we investigate how corporate emails sent by senior executives help constitute Enron by communicating to employees senior management’s stance about important topics and social characters. Design/methodology/approach The study analyzes the 527,356 sentences contained in 144,228 emails sent by Enron senior executives and other employees in the three-year period (1999–2001) before the company’s collapse. Sentences are used as the base-level speech unit because we are interested in identifying the tone and emotions expressed about specific topics and stakeholders. Tone is measured using Loughran and McDonald’s (2016) financial dictionary approach, and emotion is measured using Mohammad and Turney’s (2013) NRC word-emotion lexicon. Least Absolute Shrinkage and Selection Operator (LASSO) regressions are used to explore the determinants of senior management tone and emotions. Findings The analysis illustrates that while both senior executives and other employees utilized email to help accomplish task-related activities, they employed different evaluative tones to talk about key topics and stakeholders. Also important is what is left unsaid, with a “spiral of silence” emanating from senior management that created a space for corporate irresponsibility. Originality/value Combining advanced computerized textual analysis with qualitative techniques, we analyze a unique dataset to explore micro details involved in using email to communicate a tone at the top. The findings illustrate how what is said or not said by senior management contributes to the constitution of an organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle