Comparative Analysis of Spousal Rights in Imami Jurisprudence, Iranian Law, and Selected Countries
Notice bibliographique
Résumé
According to the Iranian Civil Code, as soon as a marriage contract is validly concluded, marital relations are established between the parties, and the rights and duties of the spouses toward each other are defined. These rights and duties vary significantly across the laws and legal systems of different countries. This study employs a descriptive-analytical method to examine the comparative rights of spouses under Iranian law, rooted in Imami jurisprudence, and the laws of selected countries (such as Canada, the United States, and European countries like France and the United Kingdom). The findings reveal fundamental differences between spousal rights in Iran and the selected countries, except for areas such as the mutual obligation for good conduct and child custody rights. One significant difference lies in mahr (dowry), which is a critical financial right of spouses in Iran, where the wife owns the mahr as a debt owed by the husband. In contrast, countries like the United States, Canada, and many European nations do not recognize the concept of mahr but instead apply marital property division laws. Additionally, rights such as the husband’s authority as head of the family, the wife’s right to work, and the unilateral right of divorce (exclusively held by the husband) differ from the selected countries, which base spousal rights on gender equality, granting equal and shared rights and responsibilities to both spouses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».