MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403352575 · doi:10.18357/otessac.2023.3.1.282

What uses of digital technology support and enhance the learning and the engagement of diverse learners in high school classes?

2024· article· en· W4403352575 sur OpenAlexaffvenue
Mourad Majdoub, Géraldine Heilporn, Fatme Diab

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Conference · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationComputer sciencePsychologyDigital learningMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital technologies may play an important role in helping students from all walks of life to overcome barriers and benefit from teaching and learning. However, due to a lack of knowledge or skills related to educational technologies, K-12 teachers struggle to harness the full potential of digitalisation to support student learning and engagement, causing further marginalization and exclusion that put diverse group of learners at risk of being left behind in education (Chevalère et al., 2021). In response to these research gaps, the aim of this paper is to explore which high school uses of digital technology cater for learners’ needs and preferences for the sake of a more digitally inclusive environment that supports engagement and equitable learning opportunities for all students (Stenman & Pettersson, 2020). We adopted a qualitative approach to attend to the richness and depth in various contexts. We have conducted individual semi-structured interviews with 17 high school teachers, aiming to obtain in-depth qualitative data through open-ended questions. Then, a general inductive data analysis approach was followed to generate preliminary results on the research objectives, which are presented in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association ConferenceMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207