Outcomes of relapsed favorable‐histology Wilms tumor in non‐clinical trial setting
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The last major North American cooperative group clinical trial for relapsed favorable-histology Wilms tumor (FHWT) was completed in 2002. The outcomes of patients with relapsed Wilms tumor subsequently treated outside of clinical trials are unknown. The aim of this study was to assess the efficacy and toxicity of salvage therapies used for patients with FHWT suffering first relapse. METHODS: We conducted a retrospective chart review of patients treated for first relapse of FHWT at six large North American institutions from January 2002 through August 2018. RESULTS: Ninety-four patients were identified. Thirty-six patients were classified as standard-risk relapse (SRR), 49 patients as high-risk relapse (HRR), and seven patients as very high-risk relapse (VHRR). Two patients were unable to be classified. Twenty-one patients with SRR were treated with Regimen I. The 4-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) for SRR were 82.4% and 93.3%, respectively, with median follow-up of 72 months. Twenty-eight HRR/VHRR patients were treated with ICE therapy, while 13 received National Wilms Tumor Study (5th) (NWTS-5) Stratum C. No patient completed protocol therapy per Stratum C; median maintenance cycles administered were two cycles. The 4-year EFS and OS for HRR/VHRR were 32.6% and 58.3%, respectively, with median follow-up of 33 months. CONCLUSIONS: Outcomes for all strata of relapsed WT patients treated in a non-clinical setting appear to have similar outcomes to historical cohorts treated on NWTS-5. Improved strategies are urgently needed for HRR and VHRR relapses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».