MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403356872 · doi:10.1038/s41467-024-53173-w

Bilateral interactions of optic-flow sensitive neurons coordinate course control in flies

2024· article· en· W4403356872 sur OpenAlexaff
Victoria O. Pokusaeva, Roshan Satapathy, Olga Symonova, Maximilian Joesch

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthDeutsche ForschungsgemeinschaftInstitute of Science and Technology Austria
Mots-clésBiological neural networkNeuroscienceComputer scienceFocus (optics)Sensory cueCoupling (piping)Flow (mathematics)Drosophila (subgenus)Compensation (psychology)Control (management)Course (navigation)Artificial intelligenceBiologyPhysicsPsychologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals rely on compensatory actions to maintain stability and navigate their environment efficiently. These actions depend on global visual motion cues known as optic-flow. While the optomotor response has been the traditional focus for studying optic-flow compensation in insects, its simplicity has been insufficient to determine the role of the intricate optic-flow processing network involved in visual course control. Here, we reveal a series of course control behaviours in Drosophila and link them to specific neural circuits. We show that bilateral electrical coupling of optic-flow-sensitive neurons in the fly's lobula plate are required for a proper course control. This electrical interaction works alongside chemical synapses within the HS-H2 network to control the dynamics and direction of turning behaviours. Our findings reveal how insects use bilateral motion cues for navigation, assigning a new functional significance to the HS-H2 network and suggesting a previously unknown role for gap junctions in non-linear operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetNeurobiology and Insect Physiology Research→Travaux en français237 207→