Interventions for Adjunctive Care in Patients With Inflammatory Bowel Disease and Permanent Ileostomy: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The evidence for the management of patients with Crohn's disease (CD) and permanent ileostomy (PI) is limited. We aimed to summarize the interventional studies related to the provision of adjunctive ostomy care in this population. Methods: MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL were searched from inception to January 5, 2024. Eligible studies were non-randomized or randomized controlled trials (RCTs), or comparative cohort studies predominantly recruiting participants with CD and/or ulcerative colitis (UC) with PI assessing interventions for the management of high stoma output, disease recurrence, peristomal skin care, pouching systems, behavioral interventions, mental health support, and diet. Results: = 95). Out of these, 5 adopted a crossover design, and 1 study was a double-blind parallel-group RCT. All except 1 were published more than 20 years ago (1976-2003). Two studies exclusively included patients with UC, one included CD, and the remaining included both UC and CD. Four studies assessed pharmacological interventions (loperamide, 5-aminosalysilate [5-ASA], azodisal sodium, and budesonide), one assessed oral supplement with different osmolarities, and one assessed dietary intervention (unrefined vs refined carbohydrate). A decrease in ileostomy output was the primary outcome of interest in 4 studies. None of the studies assessed interventions for peristomal skin care, quality of life, stoma pouching systems, behavioral interventions, mental health, or CD recurrence. Conclusions: This study highlights that the evidence base to inform care for patients with IBD and PI is almost non-existent. There is an urgent need for focused research in this area to inform evidence-based treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».