MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403360871 · doi:10.7759/cureus.71280

Long-Term Efficacy and Safety of Adhesion Prevention Agents in Abdominal and Pelvic Surgeries: A Systematic Review

2024· review· en· W4403360871 sur OpenAlexaff
Sergio Rodrigo Oliveira Souza Lima, Kimberly Kanemitsu, Muhammad Rashid, Vaishvik K Patel, Muhammad Ali

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensWindsor Clinical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTerm (time)SurgeryGeneral surgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review evaluates the long-term efficacy and safety of adhesion prevention agents in abdominal and pelvic surgeries, synthesizing data from randomized controlled trials and meta-analyses. Adhesions, common postoperative complications, can lead to significant morbidity, including chronic pain, infertility, and bowel obstruction. Various agents, including hyaluronic acid-carboxymethylcellulose films and icodextrin solutions, have been developed to mitigate these risks. Our review highlights that agents like bioresorbable membranes (Seprafilm) and icodextrin significantly reduce the incidence and severity of adhesions, particularly in high-risk surgeries. However, certain complications such as anastomotic leaks and infections are associated with some agents, emphasizing the need for careful consideration in clinical decision-making. Additionally, while these agents reduce postoperative morbidity and enhance recovery, further research is needed to assess their long-term impact, particularly regarding fertility outcomes and chronic pain. This review underscores the importance of integrating adhesion prevention agents into surgical protocols, which has the potential to reduce healthcare costs, improve patient outcomes, and optimize postoperative care pathways. Standardization of adhesion prevention practices could further enhance surgical efficiency and patient recovery, particularly in high-risk patient populations and complex surgeries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207