MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403361208 · doi:10.5539/jas.v16n11p1

Effects of Degree of Milling on Nutritional and Edible Quality of High-Resistant Starch Rice

2024· article· en· W4403361208 sur OpenAlexvenueno aff
Jianjiang Bai, Jianhao Tang, Qi Zhao, Ying Yan, Ruoyu Xiong, Ruifang Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegree (music)StarchResistant starchFood scienceQuality (philosophy)BiotechnologyBusinessChemistryBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the effects of milling degree on nutrient content, especially resistant starch (RS), and edible quality of starch rice variety Youtangdao3 (YTD3) with high RS. High RS rice variety YTD3 was processed with different milling times (0, 10, 20, 30, and 40s) to evaluate the effects on nutritional components, mineral content, vitamins, pasting properties, and cooking/eating quality. With the increase in milling time, the average milling reduction rate increased from 0 to 8.54, 11.81, 13.27, and 16%, which correlated with a decrease in the yield of head rice, crude fat, crude protein, and ash content. Minerals and vitamins, especially vitamin E and B vitamins, decreased significantly with increasing milling time. Sensory analysis revealed a decrease in rice hardness and an increase in viscosity with longer milling, suggesting improved palatability. However, excessive milling reduced the nutritional value of the rice. The study highlights the need for an optimal balance between the degree of milling (DOM) and the preservation of nutritional value to improve the overall quality of rice products. The results are important for guiding rice processing practices to maintain the health benefits of RS while preserving the sensory appeal of rice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural Science→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→