MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403361212 · doi:10.5539/jas.v16n11p45

Optimizing Olive Harvesting Efficiency Through UAVs and AI Integration

2024· article· en· W4403361212 sur OpenAlexvenueno aff
Haider Ali Khan, Sajjad Ali Rao, Umar Farooq

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDate Palm Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Olive harvesting, integral to global agriculture, faces challenges with traditional gathering methods which are labor-intensive and limited in precision, highlighting the need for innovative approaches. The study explores the application of Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) in olive harvesting, with the aim to enhance efficiency and sustainability. Traditional methods, employing wood rakes, sticks, and rudimentary mechanical devices, pose challenges with high labor intensity and potential tree damage. UAVs present a transformative solution, offering aerial surveying, high-resolution imaging, and harvest timing data collection. This study evaluates existing olive harvest technologies, illuminating the superior efficiency of UAVs in minimizing damage and maximizing yield. The Potohar region in Pakistan exemplifies one area of intensive olive production, emphasizing the need for precision Agri-techniques. This study introduces the conceptual design of olive harvesting using drones, demonstrating its potential to revolutionize traditional practices, provide real-time monitoring, and enhance environmental sustainability. Results indicate substantial reductions in non-harvestable fruit and wood damage with drone-based harvesting, underscoring its promise for increased yield and reduced environmental damage. In conclusion, this study advocates for the adoption of precision agriculture techniques, integrating Artificial Intelligence and aerial technologies, to propel the olive industry's productivity and environmental impact forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetDate Palm Research StudiesTravaux en français237 207