MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403365098 · doi:10.1101/2024.10.11.24315328

Discovering Subtypes with Imaging Signatures in the Motoric Cognitive Risk Syndrome Consortium using Weakly-Supervised Clustering

2024· preprint· en· W4403365098 sur OpenAlexaff
Bhargav Teja Nallapu, Ali Ezzati, Helena M. Blumen, Kellen K. Petersen, Richard B. Lipton, Emmeline Ayers, V G Pradeep Kumar, Velandai Srikanth, Richard Beare, Olivier Beauchet, Takehiko Doi, Hiroyuki Shimada, Sofiya Milman, Sandra Aleksić, Joe Verghese

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCure Alzheimer's FundNational Institute on AgingNational Institutes of HealthAlzheimer's Association
Mots-clésCluster analysisCognitionArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Understanding the heterogeneity of brain structure in individuals with the Motoric Cognitive Risk Syndrome (MCR) may improve the current risk assessments of dementia. METHODS: (N=1987). A weakly-supervised clustering algorithm called HYDRA was applied to volumetric MRI measures to identify distinct subgroups in the population with gait speeds lower than one standard deviation (1SD) above mean. RESULTS: Three subgroups (Groups A, B & C) were identified through MRI-based clustering with significant differences in regional brain volumes, gait speeds, and performance on Trail Making (Part-B) and Free and Cued Selective Reminding Tests. DISCUSSION: Based on structural MRI, our results reflect heterogeneity in the population with moderate and slow gait, including those with MCR. Such a data-driven approach could help pave new pathways toward dementia at-risk stratification and have implications for precision health for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→