MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403371687 · doi:10.7759/cureus.71389

A Comparative Study of Frontal and Cerebellar Lobe Volumes Between Patients With First-Episode Schizophrenia and Healthy Controls and Its Association With Psychopathology and Neurological Soft Signs in Patients

2024· article· en· W4403371687 sur OpenAlexaboutno aff
Ajish G. Mangot, Asif Tamboli

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKrishna Institute Of Medical Sciences Deemed To Be University
Mots-clésMedicineFrontal lobePositive and Negative Syndrome ScaleBayesian multivariate linear regressionPsychopathologyCross-sectional studySchizophrenia (object-oriented programming)Montreal Cognitive AssessmentCerebellumInternal medicineLogistic regressionAudiologyCognitionPsychiatryLinear regressionPsychosisCognitive impairmentPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Our study aimed to investigate the fronto-cerebellar volumes in both patients and controls, as well as explore their relationship with symptomatology. Our primary objectives were to compare the frontal and cerebellar lobe volumetric measurements between patients with first-episode schizophrenia (FES) and healthy controls and to assess the relationship of these volumes with psychopathology, cognition, and neurological soft signs in FES patients. The secondary objective was to explore the association of fronto-cerebellar lobe volumes with socio-demographic factors among patients and controls, as well as the duration of untreated illness (DUI) among patients. Materials and methods This was a cross-sectional, case-control study involving 60 participants, including 30 antipsychotic-naïve FES patients and 30 healthy controls. Participants underwent MRI scanning to measure frontal and cerebellar lobe volumes using the volBrain platform. Additionally, FES patients were assessed using the Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS), Montreal Cognitive Assessment-Basic (MoCA-B), and Brief Motor Scale (BMS). Pearson's correlation, independent sample t-tests, multivariate linear regression, and binomial logistic regression were used to analyze the relationships between brain volumes, clinical assessments, and socio-demographic factors. Results No significant differences in frontal volumes were found between the two groups, while cerebellar volumes were significantly smaller in FES patients (p=0.004), particularly in younger males (p=0.026). Frontal volumes were negatively correlated with age in both groups (p=0.012), which remained robust in patients even after controlling for their gender, education, and DUI (p=0.012, aR2=0.221). Cerebellar volume reduction was associated with a higher likelihood of being classified as a patient (p=0.029). BMS was significantly correlated with frontal lobe volumes, especially in motor sequencing (MoSe), after adjusting for age, gender, and education (p=0.009). BMS MoSe scores were also significantly positively correlated with the DUI (r=0.415, p=0.023) and PANSS-General Psychopathology (GP) (r=0.494, p=0.005). MoCA-B scores were significantly lower in females than males (p=0.016), while PANSS-GP was significantly negatively correlated with age (r=-0.432, p=0.017). Conclusion Frontal and cerebellar volumes were differentially impacted in FES, with cerebellar atrophy being a significant distinguishing feature of the disorder. Frontal atrophy was associated with motor dysfunction but did not appear to influence psychopathology or cognition significantly in the early stages. The independent effects of frontal and cerebellar volumes, as shown by the lack of correlation between them, may suggest that these brain regions undergo separate pathological processes in schizophrenia, with frontal functional changes impacting motor function and cerebellar structural changes contributing to broader psychiatric symptoms, thereby warranting further exploration involving larger sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→