MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403372061 · doi:10.4017/gt.2024.23.s.1145.opp

Benefit and usability of a senior tablet and an emergency smartwatch for older adults and their relatives: Results from a prospective user study

2024· article· en· W4403372061 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Mayer, Patrick Wiegel, Marina Fotteler, Barry P. Kohn, Filippo Maria Verri, Dhayana Dallmeier, Michael Denkinger

Notice bibliographique

RevueGerontechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmartwatchUsabilityMedicinePsychologyInternet privacyComputer scienceGerontologyApplied psychologyWearable computerHuman–computer interactionEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Assistive technologies (ATs) have the potential to promote quality of life and independent living of older adults but also to relieve the burden of caregivers and relatives.However, evidence on effectiveness of ATs in the real-world application remains scarce.We conducted a prospective, exploratory user study to test the perceived benefit and satisfaction with different ATs in the real-world environment.Methods Community-dwelling adults aged ≥ 65 and their relatives tested either a tablet with a simplified interface or a smartwatch with programmable emergency contacts for eight weeks in their everyday life.Benefits and usability of AT were assessed by all older adults and their relatives using different assessment tools employed prior to and/or after the intervention.Outcome measures included the Technology Usage Inventory, Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology 2.0 and Canadian Occupational Performance Measure (COPM).Results 17 older adults and 16 relatives were included.Participants in the smartwatch group were slightly frailer and more dependent and reported non-significantly higher technology acceptance and satisfaction scores than those of the tablet group (P>.05).Relatives had significantly higher ratings on the item intention to use than older adults in the tablet group (t=3.3,P=.006).Identified everyday issues with the COPM included contact/communication and entertainment/information for the tablet, safety and getting help in emergency situations for the smartwatch, and AT usability for both devices.In the smartwatch group, performance (t=3.5, P=.008) and satisfaction (t=3.2,P=.01) in these domains improved significantly, whereas changes experienced by the tablet group were not statistically significant (all P>.05).Conclusions This study highlights remaining obstacles for a widespread and effective application of ATs in everyday life of older adults and their relatives.While the results do not provide evidence for a positive effect regarding communication deficits, benefits could be shown for the area of safety.To enhance the acceptance and impact of ATs, it is essential to consider the preferences, challenges, and objectives of not only frail older adults but also their relatives and caregivers during the technological design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontechnologyMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207