MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403376031 · doi:10.1177/20543581241287288

Program Report: Expanding the Deceased Donor Pool in Manitoba With an Age-Targeted Kidney Transplant Program

2024· article· en· W4403376031 sur OpenAlexaffabout
Aaron Trachtenberg, Nancy Ellen Dodd, Drew Hager, Martin Karpinski, Joshua Koulack, Krista Maxwell, Andrea Mazurat, Denise Pochinco, Christie Sathianathan, James Shaw, Chris Wiebe, Peter Nickerson, Julie Ho

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineTransplantationHealth careIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of program: The ongoing shortage of organs for transplant combined with the highest prevalence of end-stage kidney disease (ESKD) in Canada has resulted in long wait times for a deceased donor transplant in Manitoba. Therefore, the Transplant Manitoba Adult Kidney Program has ongoing quality improvement initiatives to expand the deceased donor pool. This clinical transplant protocol describes an age-targeted program intended to increase the use of transplants with a kidney donor profile index (KDPI) >85 by allocating them to suitable pre-consented recipients age ≥65 with low wait times. The goal is to improve survival and quality of life for older recipients by maximizing a previously under-utilized donor pool. Sources of information: Scoping literature review; Transplant Manitoba deceased donor audit; and key stakeholder engagement with patient partners, inter-disciplinary health care providers, and health system leaders. Methods: The alternative donor pool criteria include deceased donor kidneys with KDPI 86-100 or another concern for graft longevity but are otherwise suitable for transplantation. Patients with no living donor, age ≥65, low wait times and otherwise eligible for transplant listing will be educated, and if suitable, pre-consented for the age-targeted program. All patients remain eligible for a standard criteria donor according to the local allocation criteria. The age-targeted program waitlist follows the same provincial allocation rules using wait time, panel reactive antibody (PRA), and human leukocyte antigen (HLA) match points for determining rank order. If an age-targeted recipient experiences early graft loss from a KDPI 86-100 kidney within 12 months from transplant, their cumulative wait time, including time with the transplant, will be reinstated upon relisting. Key findings: Transplant Manitoba's provincial allocation rules do not permit bypassing top of the list recipients for kidney offers; therefore, transplant providers were previously reluctant to utilize KDPI 86-100 donor kidneys to top of the list recipients eligible for higher quality kidneys. This age-targeted program facilitates allocation of KDPI 86-100 kidneys to suitable older pre-consented recipients with low wait times, who may obtain a survival and quality of life benefit from these transplants. This approach expands the utilized deceased donor pool to benefit all Manitobans awaiting a deceased donor kidney transplant. Limitations: This program was launched in January 2023, and there are no data reported on outcomes given the small numbers and abbreviated follow-up. Implications: The goal of this quality improvement project is to improve access to deceased donor kidney transplantation for Manitobans with ESKD. This program was developed with patient and provider feedback, including multimedia patient education materials which may be helpful for other programs. We anticipate this program is a safe and effective way to expand access to deceased donor kidney transplantation using a previously under-utilized donor pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207