MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403376945 · doi:10.3389/fcvm.2024.1474002

Association between ablation-induced baroreceptor reflex modification and procedure efficacy in patients with atrial fibrillation

2024· article· en· W4403376945 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Żuk, Roman Piotrowski, Agnieszka Sikorska, Ilona Kowalik, Piotr Kułakowski, Jakub Baran

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardiologyBaroreceptorAblationInternal medicineAmbulatoryCatheter ablationAnesthesiaHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The autonomic nervous system (ANS) plays a significant role in atrial fibrillation (AF). Catheter ablation (CA) is a well-established treatment method for AF and significantly affects the ANS, including baroreceptor (BR) function. However, little is known about the changes in BR function caused by radiofrequency (RF) or cryoballoon energy (CB) and its impact on future AF recurrences. Purpose To assess 1-year efficacy of CA of AF in relation to BR function modification and type of ablation energy used. Methods The study group consisted of 78 patients (25 females, mean age 58 ± 9 years) with paroxysmal AF and first CA (39 patients in the RF group and 39 in the CB group). The BR function was assessed non-invasively, using tilt testing before and after CA, and three BR parameters were calculated: event count (BREC) depicting overall BR activity, slope mean depicting BR sensitivity (BRS), and BR effectiveness index (BEI). The efficacy of CA was assessed during 1-year follow-up, which consisted of ambulatory visits and 24-h Holter ECG recordings at 3, 6, and 12 months after CA. The quality of life was assessed by using a dedicated scale [University of Toronto Atrial Fibrillation Severity Scale (AFSS)]. Results The two groups did not show differences in terms of clinical or demographic data. One-year follow-up was completed for 35 (89.7%) patients from the CB group and for 34 (87.2%) from the RF group. The rates of efficacy of CB and RF were similar [31/35 (88.6%) vs. 26/34 (76.5%), respectively]. After CA, the BR function decreased in both groups, with a significantly greater decrease in the CB group. The changes in BR parameters were similar in both responders and non-responders after CA in the whole group [BREC 10.0 (2.0–24.0) vs. 12.0 (4.0–21.5), p = 0.939; BRS 5.4 (3.7–6.5) vs. 4.8 (3.6–7.2), p = 0.809; BEI 24.8 (15.9–27.4) vs. 17.5 (8.9–27.5), p = 0.508, respectively]. According to the AFSS, the AF symptoms were significantly reduced in both groups to a similar extent. Conclusions CA for AF significantly decreased the BR function, especially in patients undergoing CB. There was no correlation between CA-induced changes in BR parameters and ablation outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207