MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403377216 · doi:10.7759/cureus.71402

Comparative Evaluation of GeneXpert With Ziehl-Neelsen (ZN) Stain in Samples of Suspected Tuberculosis Cases at a Tertiary Care Teaching Hospital in Central India

2024· article· en· W4403377216 sur OpenAlexaff
Jyoti Gupta, Priyanka Joshi, Rajesh Kumar Gupta, Vikas Gupta

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneXpert MTB/RIFMedicineZiehl–Neelsen stainTertiary careTuberculosisStainMycobacterium tuberculosisPathologyInternal medicineStainingAcid-fastSputum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Tuberculosis (TB) remains a significant public health challenge, particularly in developing countries, where delayed diagnosis contributes to ongoing transmission. Ziehl-Neelsen (ZN) smear microscopy, commonly used for TB diagnosis, has limitations in sensitivity, especially in cases of extrapulmonary tuberculosis (ETB). The GeneXpert Mycobacterium tuberculosis (MTB)/rifampicin (RIF) assay, a molecular diagnostic tool, offers rapid and accurate detection of MTB and RIF resistance. This study aimed to compare the diagnostic efficacy of GeneXpert MTB/RIF with ZN staining in detecting pulmonary tuberculosis (PTB) and ETB. Methods A prospective study was conducted over two years (April 2022 to April 2024) at a tertiary care teaching hospital in India. A total of 319 clinical samples from patients with suspected PTB and ETB were analyzed. Samples underwent ZN staining and GeneXpert MTB/RIF assay. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value (NPV) were calculated using mycobacterial culture as the gold standard. The chi-square test was employed to compare diagnostic accuracy, with a p-value of <0.05 considered statistically significant. Results Of the 319 samples, ZN staining was positive in 18.2% of cases, while GeneXpert was positive in 21.6%. GeneXpert demonstrated a perfect sensitivity of 100% and a specificity of 98.81%, compared to ZN staining’s sensitivity of 84.85% and specificity of 99.21%. GeneXpert showed superior performance in detecting TB in both pulmonary and extrapulmonary samples, with a statistically significant difference (p<0.001). Additionally, GeneXpert identified six cases of RIF resistance. Conclusion The GeneXpert MTB/RIF assay outperforms ZN staining in diagnosing TB, offering higher sensitivity and comparable specificity. Its ability to detect RIF resistance adds significant clinical value. Despite its cost, the integration of GeneXpert into routine diagnostic workflows, particularly in high TB prevalence areas, is recommended to enhance early detection and treatment, thereby reducing TB transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207