Early Childhood Routines and Adolescent Health & Well-Being: Associations From a US Urban Cohort of Children With Socioeconomic Disadvantage
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To investigate longitudinal associations between the presence of early childhood routines– predictable and repeatable functional practices that promote healthy growth, development, and relationships – and adolescent health outcomes. Design Secondary data analysis. Setting 20 large U.S. cities. Subjects 2943 children with socioeconomic disadvantage from the Future of Families cohort. Measures Routines at age 3 (shared family meals, bedtime routine, daily reading); outcomes later in the same children at age 15 (healthy routines, overall health, psychological well-being). Analysis Descriptive statistics, regression analyses. Results We detected longitudinal associations between early childhood routines and later adolescent routines (increased count of shared family meals by parent report [IRR 1.13, 95% CI: 1.03, 1.24, P = 0.007], bedtime routine and daily reading by adolescent report [aOR 1.34, 95% CI: 1.08, 1.67, P = 0.008; aOR 1.18, 95% CI: 1.01, 1.38, P = 0.04; respectively]). A bedtime routine in early childhood was associated with excellent health in adolescence (aOR 1.42, 95% CI: 1.12, 1.79, P = 0.004]. Adolescent routines were concurrently associated with overall health and psychological well-being. We also detected two longitudinal patterns of associations suggesting multiple mechanisms for how early childhood routines influence later health and well-being. Conclusion Early childhood routines predict adolescent routines, and may contribute to long term adolescent health outcomes. Future studies may promote childhood routines during critical developmental stages as a strength-based strategy to promote long-term health and well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».