MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403380025 · doi:10.54337/nlc.v8.9144

Symposium 5: A Social Constructionist Approach to Phenomenographic Analysis of Identity Positioning in Networked Learning

2012· article· en· W4403380025 sur OpenAlexaff
Marguerite Koole

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Networked Learning · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial constructionismStrict constructionismIdentity (music)ConstructionismPhenomenographySociologyEpistemologySocial identity theoryPsychologyCognitive scienceSocial psychologyPedagogyAestheticsPhilosophySocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this research are to explore how doctoral students on networked learning courses experience challenges to their identities, norms, values, and relationships. Within a relational, social constructionist perspective towards identity and positioning amongst individuals, an individual's identity is shaped through a continual interaction of dialogue with others; they shape each other in a mutual and cyclical process. This process is at work equally in Networked Learning as in face-to-face interaction with the difference that the medium through which communication occurs is different but influences the construction of identity. The author briefly describes the Vygotsky Cycle (Harré, 2010), threshold concepts (Meyer & Land, 2005), and with particular relevance to doctoral learners, conceptual threshold crossings (Kiley & Wisker, 2010). These three elements underlie the idea of 'identity positioning thresholds'--that is, the process in which a learner is confronted by conflicting opinions, behaviours, and/or perspectives that, if sufficiently critical, may cause them to examine these conflicting experiences or re-evaluate their own opinions, behaviours, and perspectives within their own social, academic, and/or professional contexts. The main interest of this research is to explore the kinds of critical stories or troublesome experiences that might lead to identity repositioning and the variations in which this can be experienced. To this end, the primary methodology being used is phenomenography. The main method of data collection is the semi-structured interview. One participant was interviewed for a brief pilot study. Then, 18 participants were interviewed for the main phase of data collection. Although the study is currently underway at the time of writing, the author describes the next steps in the study. Supplementary methods will be used to help the researcher develop an in-depth and sensitive understanding of the interview transcripts. These secondary methods include both discourse analysis and two-person interviews. After describing the data collection procedures, the author identifies and discusses a variety of issues both arisen and arising. These issues are related to the abstract nature of the topic itself, the co-constructed nature of phenomenographic interviews, the de-contextualizing and re-contextualizing of transcripts, and issues to be aware of when the times comes for analysis and the development of the outcome space. Finally, the author then briefly discusses some approaches to trustworthiness in the phenomenographic research process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,018
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Networked LearningMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207